共享單車混戰(zhàn)進(jìn)入下半場(chǎng)，資本纏斗的是非成敗即將水出石落，而資本之外的最大風(fēng)險(xiǎn)謎團(tuán)卻仍未有解。

一段時(shí)間以來，ofo取消大部分城市信用免押和摩拜百城“無限制”免押等動(dòng)作再度站上頭條。不論是ofo資金鏈緊張傳聞下的防守之舉，還是摩拜在二三線城市重要的攻城之策，“押金”均成為此中拉鋸焦點(diǎn)。

另一方面，監(jiān)管也試圖對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)敞口“收網(wǎng)”。剛剛?cè)龑彽摹峨娮由虅?wù)法草案》明確提出，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者按照約定向消費(fèi)者收取押金的，應(yīng)當(dāng)明示押金退還的方式、程序，不得對(duì)押金退還設(shè)置不合理?xiàng)l件。

從去年共享單車倒掉后的連鎖反應(yīng)看，幾乎成為業(yè)內(nèi)共識(shí)的是，風(fēng)口褪去企業(yè)關(guān)門直接導(dǎo)致的是供應(yīng)鏈欠款和被挪用的押金這兩大窟窿。

而押金問題由于涉及消費(fèi)者端波及范圍更大，存在演化為金融風(fēng)險(xiǎn)的可能，解決起來也尤為迫切。押金模式的存在始終如定時(shí)炸彈，而全面徹底地“拆彈”已經(jīng)迫在眉睫。

摩拜、ofo的免押煙霧彈

從五月底開始，ofo悄然取消了20個(gè)城市的信用免押模式，只保留上海、杭州、廣州、深圳、廈門五城繼續(xù)免押。做出這一調(diào)整的背景是ofo資金鏈吃緊傳聞的鼎沸之際。對(duì)于這次調(diào)整，ofo聯(lián)合創(chuàng)始人于信此前回應(yīng)稱，25個(gè)城市免押金本是階段性市場(chǎng)活動(dòng)，和阿里協(xié)議免押金城市原為5個(gè)，而非25個(gè)，目前ofo正建立自身的信用體系。

但在多事之秋，此舉更容易引發(fā)市場(chǎng)對(duì)其資金鏈健康程度的悲觀揣測(cè)。根據(jù)《財(cái)新》此前報(bào)道，甚至有ofo投資機(jī)構(gòu)內(nèi)部人士對(duì)此舉表示不解，認(rèn)為這一時(shí)機(jī)恢復(fù)20個(gè)城市的押金“相當(dāng)于向市場(chǎng)變相承認(rèn)共享單車企業(yè)此前挪用押金，很容易被市場(chǎng)解讀為嚴(yán)重缺錢”。

在ofo試圖向押金“要效益”的同時(shí)，摩拜也試圖向“免押”要市場(chǎng)。

6月11日，此前一直堅(jiān)定押金模式的摩拜宣布在全國(guó)百城開啟新老用戶全面免押，無任何條件限制，無需信用分。對(duì)于“無條件”免押帶來的“用戶損壞風(fēng)險(xiǎn)”，摩拜試圖通過建立自己的信用評(píng)價(jià)體系“摩范分”進(jìn)行控制。不過，對(duì)此有媒體報(bào)道，實(shí)際上并沒有百城，而且也不包括一線城市。

對(duì)于摩拜和ofo推出的“信用分”，在業(yè)內(nèi)人士看來因?yàn)橹荒茉诟髯缘钠脚_(tái)使用，并沒有普適性。“這對(duì)于用戶的履約和違約基本沒有什么限制和影響，所以更像是一種會(huì)員積分。”

另外，摩拜的該政策推出后馬上有用戶反映稱：上述免押并非“無限制”。有用戶親測(cè)指出，有省會(huì)城市不可以免押，部分城市新用戶試用僅可以免押一周，更多用戶則需要購(gòu)買月卡才可以免押。對(duì)于類似反饋質(zhì)疑的普遍性和真實(shí)性，以及“免押”是否只淪為營(yíng)銷手段的疑問，摩拜方面未對(duì)記者進(jìn)行回應(yīng)。

一位共享單車行業(yè)人士告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，這種免押嚴(yán)格意義上不能稱為“零門檻”，因?yàn)橹挥杏脩魞H需要為當(dāng)次騎行進(jìn)行付費(fèi)才是免押，摩拜的類似“免押”本質(zhì)上是以收取會(huì)員費(fèi)、預(yù)付費(fèi)為前提。

事實(shí)上，受到初期運(yùn)營(yíng)難度、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、成本控制等影響，共享單車自誕生起就伴隨著押金模式。以ofo為例，最初起押金為99元，此后新用戶押金一度上漲至199元，而摩拜的押金則需299元一輛。

今年3月，ofo宣布在推出芝麻信用免押金一年后，全國(guó)已累計(jì)免押近3000萬人，為用戶節(jié)省押金超過40億元。但對(duì)于此次突然取消免押背后是否與盈利壓力相關(guān)，ofo方面未對(duì)記者進(jìn)行回應(yīng)。

在押金拉鋸戰(zhàn)中，值得注意的另一支力量來自聚焦二三線城市的哈羅單車。在引入芝麻信用后，哈羅單車目前基本實(shí)現(xiàn)全國(guó)免押，創(chuàng)始人兼CEO楊磊告訴記者，免押的前提是需要精細(xì)化運(yùn)營(yíng)的支撐。據(jù)悉，哈羅目前每輛車日均運(yùn)維成本長(zhǎng)期維持在0.3元左右，折舊成本為0.6元，日均總成本共計(jì)0.9元，意味著每臺(tái)單車每天只需收入1元就可以實(shí)現(xiàn)盈利。這意味著共享經(jīng)濟(jì)的企業(yè)只要真正聚焦和提升自身的用戶價(jià)值和運(yùn)營(yíng)效率，不靠押金的模式完全是可以走通的。

百億押金去向成謎

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心2017年8月發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2017年6月，整個(gè)共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的存量押金規(guī)模預(yù)計(jì)在150億元左右。但圍繞這筆資金的管理或使用一直以來爭(zhēng)議巨大。業(yè)界共識(shí)在于，各類共享單車公司幾乎都是需要押金形成的內(nèi)置杠桿，方能滾動(dòng)維持運(yùn)營(yíng)。

事實(shí)上，市場(chǎng)第一次意識(shí)到押金問題之嚴(yán)重也是在去年大批單車企業(yè)倒下之際。來自中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，截至去年12月，各地消協(xié)組織已收到共享單車押金投訴事件數(shù)千起，僅酷奇單車一家就收到投訴21萬人次。

中消協(xié)理論研究室主任陳劍告訴記者，在共享單車、汽車企業(yè)資金鏈斷裂后，消費(fèi)者追討押金難度極大。“一種情況是企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)清算，用戶提起訴訟，企業(yè)即使敗訴后由于流程漫長(zhǎng)涉及賠付相關(guān)方眾多，消費(fèi)者清償順位靠后，維權(quán)非常困難。另一種情況是企業(yè)不宣布破產(chǎn)，通過合并等方式將資產(chǎn)轉(zhuǎn)交給其他公司運(yùn)營(yíng)，但根據(jù)現(xiàn)有消費(fèi)者保護(hù)法，用戶很難向新的托管主體去索要押金，而由于原有公司不進(jìn)行破產(chǎn)清算，消費(fèi)者同樣無法得到押金退還。”

“但押金作為消費(fèi)者租用特定標(biāo)的物的質(zhì)押擔(dān)保，屬于擔(dān)保物權(quán)的一種，主要是擔(dān)保合同的履行。押金的所有權(quán)屬于消費(fèi)者，企業(yè)不能隨意動(dòng)用和處置。”陳劍表示。

盡管此前摩拜和ofo宣稱分別與招商銀行和中信銀行進(jìn)行了押金監(jiān)管和押金托管，但對(duì)于押金規(guī)模及賬戶性質(zhì)、具體資金管理模式，單車企業(yè)卻諱莫如深從未透露。這也導(dǎo)致每每市場(chǎng)爆出二者涉及挪用押金時(shí)，企業(yè)通常只回復(fù)“絕未挪用”“可以隨時(shí)退款”，卻拿不出更為充分的證據(jù)。

按照去年8月交通部等十部委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）規(guī)定，企業(yè)對(duì)用戶收取押金、預(yù)付資金的，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)自有資金和用戶押金、預(yù)付資金，在企業(yè)注冊(cè)地開立用戶押金、預(yù)付資金專用賬戶，實(shí)施?？顚Ｓ?，接受交通、金融等主管部門監(jiān)管，防控用戶資金風(fēng)險(xiǎn)。

但上述押金監(jiān)管和押金托管是否等于在銀行設(shè)立了“專用賬戶”？有支付領(lǐng)域資深人士告訴記者，以備付金賬戶為例，這類專戶中的資金，企業(yè)不能理財(cái)，不能現(xiàn)金支出，僅能做活期存款。而如果是一般性賬戶則沒有上述規(guī)定。

而對(duì)開設(shè)在銀行的賬戶是一般性存款賬戶還是專用賬戶，押金具體的管理模式、如何實(shí)現(xiàn)專款專用，ofo和摩拜均未對(duì)記者采訪進(jìn)行進(jìn)一步回應(yīng)。

北京盈科律師事務(wù)所合伙人律師李娜在接受記者采訪時(shí)表示，押金往往被視為雙方有序履行各自合同義務(wù)、確保合同標(biāo)的物安全的保障手段，而非用戶為履行合同支付的合同對(duì)價(jià)。雖然其金額體現(xiàn)在企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中“資產(chǎn)”中的銀行存款科目下，但同時(shí)也體現(xiàn)在“負(fù)債”中的其他應(yīng)付款科目下，把押金簡(jiǎn)單地視為企業(yè)資產(chǎn)自行支配使用是違反法律規(guī)定的。

在李娜看來，按照共享單車的規(guī)則，用戶與共享單車之間合同終止，押金應(yīng)自動(dòng)失效且自動(dòng)退還。但共享單車卻需要消費(fèi)者去申請(qǐng)退還，明顯是增加退還的難度。

誰來“拆彈”？

押金帶來的社會(huì)問題是這輪共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展環(huán)境由松轉(zhuǎn)緊的重要誘因。在目前法律法規(guī)對(duì)共享單車押金定性、管理、使用仍存在模糊地帶的背景下，如何選擇具有可操作性的模式來降低押金風(fēng)險(xiǎn)也成為從監(jiān)管到市場(chǎng)探索的方向。

按照上述《指導(dǎo)意見》，應(yīng)鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車運(yùn)營(yíng)企業(yè)采用免押金方式提供租賃服務(wù)。而交通部和住建部《關(guān)于促進(jìn)小微型客車租賃健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》規(guī)定，鼓勵(lì)用信用模式替代押金管理，讓信用良好的優(yōu)質(zhì)用戶享受到低押金、甚至免押金的差別化服務(wù)。

中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)院互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)研究室主任李勇堅(jiān)長(zhǎng)期研究共享經(jīng)濟(jì)，在他看來，押金模式只是目前共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)過渡。“押金模式并不完全適應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特點(diǎn)。從未來發(fā)展看，隨著無人駕駛等為代表的共享出行進(jìn)一步發(fā)展，現(xiàn)有的押金模式是否能夠適應(yīng)，值得進(jìn)一步觀察。”

事實(shí)上，在現(xiàn)有條件下，免押模式仍然是對(duì)用戶保護(hù)相對(duì)有效的一種實(shí)踐。以小藍(lán)單車為例，其資金鏈斷裂前，約有100萬人通過芝麻信用獲得免押騎行資格。而在出事后，這部分群體的利益并沒有受到影響，相當(dāng)于免押模式為用戶減少了2億押金的損失。

芝麻信用平臺(tái)運(yùn)營(yíng)總監(jiān)廖宇奇在接受記者采訪時(shí)透露，最多時(shí)，曾經(jīng)有17家共享單車品牌均接入了芝麻信用的免押服務(wù)，但此后由于經(jīng)營(yíng)因素很多企業(yè)退出了市場(chǎng)，到目前芝麻已經(jīng)累計(jì)為近50個(gè)城市4800萬用戶減免押金超過98億元。“押金如果成為共享單車甚至共享經(jīng)濟(jì)的盈利模式無疑飲鴆止渴，一旦發(fā)生擠兌，也會(huì)給企業(yè)帶來很大的壓力，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)并不可控。”

在楊磊看來，免押策略尤其考驗(yàn)一個(gè)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)能力和成本控制，部分無法適應(yīng)的玩家終將被市場(chǎng)淘汰。“從微觀來看，通過信用約束的形式破解押金監(jiān)管難題，符合用戶利益、企業(yè)商業(yè)發(fā)展的考量；宏觀上，將更多用戶納入個(gè)人征信體系，更符合國(guó)家對(duì)社會(huì)信用體系的建設(shè)，充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)自身的力量?jī)艋h(huán)境，降低發(fā)展成本與風(fēng)險(xiǎn)。”

事實(shí)上，在免押之外，更多系統(tǒng)性機(jī)制也亟待建立。在陳劍看來，由于電子商務(wù)對(duì)象的廣泛性、經(jīng)營(yíng)跨地域性、資金易得性、監(jiān)管不足性等特點(diǎn)，一旦收取押金、預(yù)付費(fèi)發(fā)生問題，造成危害的嚴(yán)重程度、社會(huì)反應(yīng)的強(qiáng)烈程度，將遠(yuǎn)超實(shí)體領(lǐng)域，極易引發(fā)群體事件。

她向記者透露，中消協(xié)今年就針對(duì)共享單車等電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者收取押金、預(yù)付費(fèi)的立法規(guī)制提出了意見。建議《電子商務(wù)法》關(guān)注消費(fèi)領(lǐng)域突出問題，增加對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者收取押金、預(yù)付費(fèi)的相關(guān)規(guī)定，從資質(zhì)限定、資金存管、履約擔(dān)保、費(fèi)用退還、信息披露、制裁措施等方面加以規(guī)制，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。