蘋果與美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）之間的爭端終于塵埃落定。

29日，F(xiàn)BI出人意料地對外宣布，已成功破解制造美國加州圣伯納蒂諾慘案的恐怖分子的iPhone手機，因而放棄通過法律程序強迫蘋果提供協(xié)助。

該起事件從最初公開化至今已經(jīng)一月有余，最終對雙方來說似乎是皆大歡喜的結(jié)局：FBI達到目的，成功破解了或許含有重要情報的手機，蘋果也捍衛(wèi)了其“嚴守用戶隱私”的底線，沒有在法律上留下“先例”，對廣大用戶也有所交代。

但是該事件所引起的問題，即在國家安全和個人隱私之間發(fā)生矛盾時，應(yīng)該如何解決，并沒有得到根本上的解決。FBI在不需要蘋果協(xié)助的情況下，有能力自己解鎖蘋果手機，這就意味著，蘋果之前一直對外宣稱的蘋果系統(tǒng)的超強安全性，似乎也并非無懈可擊，即便是蘋果方面堅決不配合，政府依然能夠解鎖任何一部手機并獲取其中的信息。

美國民眾對此事的看法也出現(xiàn)了明顯的分化，支持和反對蘋果做法的人幾乎一樣多，蘋果和FBI都在爭取民眾的支持，蘋果以捍衛(wèi)用戶隱私的姿態(tài)獲得用戶支持，政府則動用國家安全的名義贏取信任。

遺憾的是，該起事件的結(jié)果并沒有給未來帶來可供借鑒的啟示，如果再遇到類似事件，或許這一輪爭端還將繼續(xù)上演。

事件回顧：蘋果堅守用戶隱私 FBI終獲突破

讓蘋果和聯(lián)邦調(diào)查局“杠”上源自一部小小的iPhone 5c，這部手機的主人是去年12月在美國圣伯納蒂諾慘案中最終造成14人死亡、22人受傷的槍手，F(xiàn)BI在截獲該槍手的手機后，希望能夠獲取到這部iPhone 5c中的重要信息，以判斷該慘案的策劃是否與恐怖組織ISIS有所牽連。

由于FBI最初無法通過技術(shù)手段獲取到這部iPhone 5c中的信息，便求助于該手機的生廠商蘋果公司，然而卻遭到了蘋果公司的強烈抵制。

蘋果公司首席執(zhí)行官庫克上月16日在蘋果官網(wǎng)上發(fā)表公開信，言辭激烈地表達了蘋果不會以用戶數(shù)據(jù)安全為妥協(xié)。

從這封信中，我們能夠得知關(guān)于該事件的更進一步的詳細信息。首先，蘋果和FBI方面的接觸最早在圣伯納蒂諾慘案發(fā)生不久便開始了，庫克在信中稱，蘋果方面一直在積極配合FBI關(guān)于該案件的相關(guān)調(diào)查，遵照法庭的傳喚和搜查證，向FBI提供了其所要求的數(shù)據(jù)，蘋果甚至還向FBI派遣了蘋果自己的工程師人員進行現(xiàn)場技術(shù)咨詢。

但接下來，F(xiàn)BI向蘋果提出了更進一步的要求，即希望蘋果開發(fā)一款特殊的iOS系統(tǒng)，使得安裝上該系統(tǒng)的蘋果智能設(shè)備的密碼能夠被“繞過”，從而獲取到這部設(shè)備中所儲存的信息。

這一要求無疑越過了蘋果的底線。在公開信中，庫克表示，盡管政府方面稱僅僅是用于這一樁案件的調(diào)查，但是蘋果認為無法控制在其他方面用戶數(shù)據(jù)的安全性受到威脅。

蘋果和FBI的爭端最終被提交到法庭進行裁決，最終法庭的判決是要求蘋果“繞過或禁用”iPhone上密碼輸錯10次便清空所有數(shù)據(jù)的功能。

從法庭判決可以看出，實際上FBI方面也做出了妥協(xié)，在蘋果的強烈抵制下，最終判決并沒有要求蘋果公司像之前FBI所提出的要求那樣開發(fā)一款特殊的iOS系統(tǒng)，而僅僅是禁用清空iPhone數(shù)據(jù)的功能，換句話說，如果蘋果遵照這一判決，將iPhone數(shù)據(jù)清空功能禁用，那么FBI便可以借助其他技術(shù)，理論上通過無限次高速猜測密碼，最終破解這部iPhone 5c，達到獲取其中數(shù)據(jù)信息的目的。

對這一法庭判決，蘋果依然表示不服從并提交上訴。隨后，美國司法部表示，法院的這一要求，并不對其他任何手機造成信息泄漏的威脅，并且指責(zé)蘋果此舉只是出于自己的商業(yè)模式和公共品牌營銷策略的考慮。

在事件逐漸發(fā)酵后，其他科技類巨頭公司如微軟、Facebook等均公開表達了對蘋果的支持，谷歌（微博）首席執(zhí)行官Sundar Pichai認為，法庭強迫蘋果配合FBI獲取數(shù)據(jù)的做法“可能成為一個造成麻煩的先例”，微軟盡管沒有直接表達對蘋果在該事件上的支持，但在其牽頭創(chuàng)辦的Reform Government Surveillance （RGS）（“改革政府監(jiān)控”）組織的聲明中提出，“科技公司不應(yīng)該被要求在保護用戶信息安全的技術(shù)上安裝后門”。

但與此同時，微軟創(chuàng)始人比爾 蓋茨的公開表態(tài)，則站在了更為宏觀的立場上，他沒有明確表示支持哪一方的做法，只是認為，F(xiàn)BI只是尋求特定的信息，而并非更廣泛的信息，他也同時表達了對政府過度干預(yù)的擔(dān)憂。

上月底，紐約聯(lián)邦法院法官裁決一起案件：美國政府不能強行入侵一名販毒者的iPhone數(shù)據(jù)。該案件的結(jié)果令事件的走向似乎朝著蘋果有利的方向發(fā)展。此后，原定于3月22日進行的聽證會被推遲，原因是FBI方面稱可能掌握了破解iPhone的辦法，并預(yù)計將在2周后決定該方法是否奏效。

29日，F(xiàn)BI方面宣布成功破解iPhone，并表示不再需要獲得蘋果方面的幫助，該事件終落下帷幕。

美國民眾褒貶不一 反恐和個人隱私難以調(diào)和

該事件從公開化至今受到美國社會的廣泛關(guān)注，無論是政界、科技圈還是普通民眾，都被卷入這一場討論中，反恐和個人隱私無疑都是最為敏感的話題，當這兩者發(fā)生正面碰撞時，爭議難以避免。

幾乎在同一時期進行的兩份調(diào)查，顯示了截然不同的兩種結(jié)果，由皮尤研究中心出具的調(diào)查報告顯示，51%的接受調(diào)查者支持美國政府，認為蘋果應(yīng)該在解鎖iPhone方面對FBI予以協(xié)助，38%的人認為蘋果不應(yīng)該這么做，另外有11%的人表示沒有明確觀點。

但由路透進行的一份網(wǎng)絡(luò)調(diào)查則顯示，46%的人支持蘋果的決定，35%的人反對，另外20%的人沒有明確傾向。

但值得玩味的是，盡管針對的是同一件事，但兩份報告的表達有所區(qū)別，或許是造成結(jié)果截然相反的原因。皮尤的調(diào)查問卷原話是：“FBI稱獲取iPhone中的數(shù)據(jù)是正在進行的圣伯納蒂諾槍擊案的重要部分”而“蘋果認為解鎖手機將會使其他用戶的信息安全受損”。

路透的這份調(diào)查問卷原文為“蘋果抵制法庭要求其解鎖圣伯納蒂諾槍擊案槍手的手機，是由于其擔(dān)心如果這次幫助了FBI，將會在未來在涉及到和國家安全無關(guān)的問題時，也必須要提供幫助，這將使得智能手機用戶的隱私大門向黑客或潛在數(shù)據(jù)竊取者敞開?！?/span>

從以上兩份調(diào)查的具體措辭來看，無疑第二份更為強調(diào)了用戶隱私將會受到的影響，因而獲得了更多數(shù)的支持蘋果的聲音。

因而從以上對比不難看出，個人隱私不被侵犯依然是最為重要的原則，僅就此事件來看，調(diào)查結(jié)果反映了美國大眾的主流觀點，即沒有必要因為調(diào)查槍手的iPhone手機中的數(shù)據(jù)，而犧牲個人隱私。

蘋果方面所一直強調(diào)的避免造成“先例”，是因為一旦在該事件上妥協(xié)，在未來碰到類似事件時，將參照此次事件的做法，蘋果一直所宣稱的保護用戶隱私安全將變得毫無意義。這不僅是蘋果作為一家科技公司要堅守的道德底線，也是商業(yè)底線，這條底線被突破，將危及蘋果的市場地位和用戶基礎(chǔ)。

最終FBI在沒有借助蘋果幫助的情況下成功解鎖，看似將這一“僵局”化解，但實際上，并沒有從根本上解決問題，未來在碰到此類類似事件時，未來的“蘋果”和有關(guān)“政府部門”依然將陷入這樣的僵局中，該事件不僅未能形成“先例”，也沒能為未來提供任何借鑒和啟示。