在世界版權(quán)日（4月23日）的當(dāng)天，中國平安聯(lián)合騰訊和新榜，推出了針對自媒體的保險產(chǎn)品：網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)保護(hù)險。

這份另類險種的保護(hù)對象，是廣泛意義上的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)個體，受益者如若遭遇版權(quán)剽竊等抄襲現(xiàn)象，可獲最高不超過3萬元人民幣的理賠金額。

保險行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)化，總是始于噱頭十足的定制，這是傳統(tǒng)的行銷話語——通?；钴S于住宅社區(qū)和銀行大廳——失靈的必然結(jié)果，在尚未厘清數(shù)字居民的商品需求之前，圈定群落而后投石問路，成為小幅試錯的最佳手段。

在此之前，中國平安還曾發(fā)行“足球運(yùn)動意外險”，專門針對戶外的“約球族”。顯而易見的是，對于金融大戶的保險公司而言，類似的新型險種開發(fā)費(fèi)時費(fèi)力，但是相比常規(guī)險種，營收貢獻(xiàn)卻是小到近乎忽略不計(jì)的程度。

要點(diǎn)在于，經(jīng)濟(jì)效益低下的另一面，是營銷效益激增的利好。

網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)保護(hù)險的庇蔭對象，是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)浪潮的全體參與者，基于政治正確——打擊抄襲盜版，自然人人有責(zé)——的做法十分容易贏取口碑。而騰訊正在力推的企鵝媒體平臺和徐達(dá)內(nèi)所創(chuàng)辦的新榜都是服務(wù)于自媒體的一線商業(yè)機(jī)構(gòu)，借由優(yōu)質(zhì)通道將網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)保護(hù)險“似賣實(shí)送”的發(fā)給自媒體，恐怕不會遇到多少抵觸。

值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)保護(hù)險并不是直接賠付盜版產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失——其數(shù)字的確難以精確衡量——而是對維權(quán)成本予以資金支持。

這也是大多數(shù)內(nèi)容生產(chǎn)者的“不可承受之痛”：

在絕大多數(shù)情況下，面對抄襲行為，追究成本十倍甚至百倍于追究回報(bào)，僅是舉證流程和律師費(fèi)用，就已全面壓倒個人的物力與財(cái)力，同時誘發(fā)“小題何必大做”的無奈心態(tài)。

“在保險期間內(nèi)，購買該“原創(chuàng)保護(hù)險”的自媒體人作為原告因遭遇知識產(chǎn)權(quán)類的民事糾紛事項(xiàng)而向人民法院提起民事訴訟，如果法院受理并立案的，對于被保險人實(shí)際支付的律師費(fèi)及訴訟費(fèi)，中國平安將按照保險合同的約定在保險金額內(nèi)進(jìn)行賠償，賠付金額最高不超過3萬元?！?

網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)保護(hù)險的作用，則是提供追訴的動力，主張維權(quán)的自媒體，可在保費(fèi)“兜底”的支持下委托法務(wù)團(tuán)隊(duì)向侵權(quán)方索賠，而無成本上的后顧之憂。

然而，“大數(shù)法則”決定了這類小眾險種的象征意義，版權(quán)的維護(hù)也不過是版權(quán)運(yùn)作體系的最基礎(chǔ)原則，在全民創(chuàng)造的當(dāng)下，內(nèi)容創(chuàng)作者缺少的未必只是用來筑起高臺的磚石，如果能夠搭建一套合理授權(quán)的規(guī)則及分配體系，內(nèi)容的價值亦可能得到更為充分的釋放。

所以，平臺方和服務(wù)方的角色缺一不可，這也是網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)保護(hù)險的側(cè)翼另有騰訊和新榜協(xié)同作戰(zhàn)的原因。

騰訊的產(chǎn)品驅(qū)動基因，其實(shí)在解決原創(chuàng)歸屬的問題上有過非常成功的先例。

比如微信公眾平臺的原創(chuàng)標(biāo)識功能。

這也需要?dú)w功于微信躋身成為移動互聯(lián)網(wǎng)最大內(nèi)容入口的獨(dú)占優(yōu)勢。在內(nèi)容平臺無法具有壟斷性時，跨平臺的合作往往造成爭辯不下的僵局，在博客盛行的年代就曾發(fā)生諸多博客平臺爭搶同一作者從而造成“原創(chuàng)”、“首發(fā)”爭議不休的事故。

以通用產(chǎn)品而非紙上文本來強(qiáng)化原創(chuàng)的另一個好處在于：可以迭代完善。

還是微信公眾平臺。其原創(chuàng)標(biāo)識一度只被允許使用不低于300字的內(nèi)容上，但是因?yàn)橛腥朔答仭半y道詩歌就沒有版權(quán)”，很快便做出了修正。

亦有資深媒體人持續(xù)質(zhì)疑原創(chuàng)標(biāo)識的唯一性，譬如經(jīng)由媒體約稿之后的文章其實(shí)版權(quán)是被分?jǐn)偟搅嗣襟w賬號和個人帳號二者共有狀態(tài)，此時若是媒體帳號給文章打上原創(chuàng)標(biāo)記，無疑會讓個人吃虧。而微信后來則是通過白名單機(jī)制解決了這個麻煩，依然還是基于產(chǎn)品端的改動。

而在騰訊的部署中，微信這款產(chǎn)品的媒體屬性其實(shí)有限，自媒體依托于微信的連接能力而耕耘不止，實(shí)際上是從行為層面改寫了微信的產(chǎn)品用途。所以盡管微信公眾平臺已經(jīng)空前成功且地位穩(wěn)固，騰訊依然需要推出“目的單純”的媒體產(chǎn)品，是為有心栽花之舉。

所以，也就能夠理解騰訊企鵝媒體平臺近來的不甘寂寞，其團(tuán)隊(duì)加強(qiáng)了面向自媒體資源的運(yùn)營力度，隨著網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)保護(hù)險的發(fā)布——第一批險種發(fā)放的幕后買單者其實(shí)就是騰訊——這里的原創(chuàng)激勵機(jī)制也將逐漸上線，標(biāo)識功能、流量扶持、現(xiàn)金獎勵等都是用來爭取優(yōu)質(zhì)用戶的糖衣。

內(nèi)容資本的市價水漲船高，在中國歷來輕視創(chuàng)作價值的歷史事實(shí)里，看上去是走上了撥亂反正的路線。

而在版權(quán)的經(jīng)營上，則出現(xiàn)了新榜這樣的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。

就像互聯(lián)網(wǎng)的免費(fèi)分享模式倒逼唱片行業(yè)離開舒適區(qū)而與iTune等渠道進(jìn)行合作的故事一樣，有關(guān)對與錯的爭論注定要為變化讓步，判例高于習(xí)慣。

Copyright不合時宜，Copyleft又過于慷慨，在操作性上，有無可能衍生出一種開放式的版權(quán)采購制度，讓這種小額虛擬資產(chǎn)如同商品一般的流通起來？

新榜的創(chuàng)始人徐達(dá)內(nèi)在回答這個問題時，顯得相對樂觀。

當(dāng)然，這大概也是因?yàn)樾掳裾谥铝τ趯幼悦襟w，有著豐厚的資源池作為議價籌碼。另一方面，徐成新榜也在洽談視覺中國這類圖片版權(quán)中心，試圖以一個“較為經(jīng)濟(jì)”的方式解決自媒體普遍存在的主動侵權(quán)行為：配圖。

至于為什么版權(quán)這件歷來不受重視的小事，突然成為了整個內(nèi)容產(chǎn)業(yè)競相推進(jìn)的重要項(xiàng)目？這個問題的答案，管仲在兩千多年前就解釋過了：倉廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱。

就像有人說的，當(dāng)文人不再以窮酸自豪，銅臭也就同時帶來了體面。

最后，講一個或能引起議論的故事：

日本的熊本縣最近發(fā)生地震，一時物資短缺，日本不少其他城市都設(shè)立了募捐點(diǎn)為熊本出力。而熊本縣在感謝的同時，亦不忘警告這些第三方，不許在沒有取得授權(quán)的情況下，擅自使用熊本縣的吉祥物“熊本熊”制作物料進(jìn)行募捐宣傳。

在微博里，很多中國網(wǎng)友感到“無法理解”，明明人家是在好心幫你，即使在沒打招呼的情況下用了“熊本熊”的形象，那也是為了吸引更多的人來捐助啊，你怎么還守著死規(guī)矩給人潑冷水？

怎么說呢，文明的特征之一，大概就有“認(rèn)死理”這么一條吧。